…
早在六月初，李成和便开始怀疑姜暮被性侵。
在市里某事务所工作的李成和，在六月一号早晨接待了一位老人，这位老人正是他在县城工作时事务所里的厨师，她询问李成和关于少女被侵犯的案件的现状、胜诉率等情况，当时她的陈述并不清晰，态度也模棱两可，似乎她也是刚刚得知有人被性侵，而她也没有证据，并且还在为是否报警而举棋不定，临走时他劝她说出一切，她表示会考虑，可后来便没有再与他联络。
李成和第二天恰好就在小双山办事，遇到过姜暮，他知道姜暮就是厨师的外孙女，并且怀疑被性侵的那个孩子就是她。
根据老厨师的粗略陈述，李成和知道案件的一些关键点，意外留意到姜暮的书签，一枚写着“放学在小双山见”的书签，李成和亲自去过小双山，没找到什么特别之处，直到他发现小双山旅馆。
所以他模仿那个笔迹，写了一个书签，内容是“放学在小双山见”，偷偷放在姜暮书桌上，想看看姜暮会不会来旅馆，结果，姜暮真的来了，他对姜暮有可能被侵犯的猜想得到了隐约印证。
而书签这个字体，就是罪犯的字体，所以那个人会是谁？
李成和多次找姜暮谈话，希望姜暮说出真相或者报警，可是姜暮却对他很排斥，并坚决否认，甚至后来开始恐惧他、逃避他。
所以，李成和也不敢确定性侵的事实，直到那天运动会，与李老师见面后，女儿李文琪与他抱怨姜暮的讨厌行为，又说姜暮提前请假去参加图书馆开馆仪式，他警惕地觉得事情不对头，所以赶往小双山旅馆，结果他却在小双山旅馆遇到张文斌和姜暮两人在一起，他对比过字体，不是张文斌的，李成和更加感到迷茫。
可就在他接到李舰杀人案委托的十天前，李成和办事途中临时接待了张文斌，张文斌一直在咨询关于□□罪帮助犯法律上是如何界定的，关于包庇罪法律上又是如何界定的，当时李成和便觉得他话里有话，也察觉到了事情的严重性，他猜测张文斌可能是某个□□犯的共犯，或者是包庇犯，他建议张文斌说出发生的真实情况以帮他做详细的咨询，但张文斌却拒绝讲述，无奈之下，他只能给出一些宽泛的指导意见，他还曾建议张文斌及早自首。
那天张文斌离开之前，他确信，张文斌在心理上已经有自首的倾向。
本以为张文斌自首后，面对诸多法律程序和疑问，一定会请他做律师，但张文斌却毫无音讯，直到一周后，他在市里听说了李舰涉嫌杀害张文斌的案子。
所以李成和直觉杀人案与□□案脱不了干系。
只是没想到，后来李舰被逮捕后，委托他作为李舰的律师。
李成和第一次见到李舰的时候没有察觉出什么，他们只是确认了委托合同，并敲定了辩护方向，但第二次见面，他便觉出不对。
李舰签署的对话是这样的——
李舰道，“我知道你一定有办法，具体方案是什么？”
李成和神色悠然，道，“那就要看你是真的杀人还是无辜的了。”
李舰神色变得犀利而狡黠，“对于一个律师而言，这两者有区别吗？”
“你有极强的警惕和戒备心理，”李成和抓住重点，“我接这个案子的前提条件是，你要无条件信任我。”
“我确实没有杀人。”李舰目光灼灼地说。
李成和道，“为什么不配合警方找到对你有力的证据？我听说你什么都不肯说，连辩解都少的可怜。”
李舰道，“一个人夜路走多了，你懂得的，自然更谨慎一些，我怕说错话，被警方利用。”
李成和道，“你现在最重要的是找到不在场证明。”
李舰道，“我有不在场证明，我当时跟打更老头和姜暮在一起，根本没有和张文斌吵架，是她们陷害我。”
李成和道，“他们联合起来陷害你？为什么？”
李舰道，“他们有各自的意图。”
李成和道，“什么意图？”
李舰道，“有的有过节，有的……但与本案无关。无论我当时在做什么，无论我们有什么关系，你只需要证明我在打更房。”
他恍惚意识到，会不会是李舰□□姜暮？
他立即拿出六月初得到的那枚书签做对比，上面的“见”字和李舰在委托书上的签名笔锋几乎一模一样。
可这不足以作为证据。为了进一步验证，他又来到旅馆，查订房记录，可惜姜暮很少来小双山旅馆，旅馆也几乎不保存订房记录。
那么就没有直接证据证明俩人去过旅馆，更无法证明俩人发生过关系。
后来，他看过警方在死者身上找到的证据，那枚书签引起了他的注意，他想李舰当晚或许去了旅馆。
而旅馆老板却回忆说，案发当晚见过一个男的，订的就是那间房，他进去后过了不到十分钟，便又退房离开，老板骂骂咧咧地退了房，退了钱，所以记忆比较清楚。
那人穿着雨衣戴着帽子，还戴着口罩，看不清长相，明显特征是戴着黑框眼镜，镜片上一层水珠，所以看不到他的眼睛，雨衣和口罩都没什么特别，上面有小双山矿泉水厂的标志，工人们常穿。
小双山县很少有人近视，尤其是中年男子这个年纪的大多没读过书，没有机会近视，厂里戴黑框眼镜的只有姜源一个人。
他也去问过姜源，姜源说，经常带姜暮去旅馆的确实是他，再问其他的，姜源彻底回避不谈。