接触真实史料的时候，这种困惑与擦伤往往难以避免。历史毫不掩饰的一面多少有些狰狞，历史人物的面纱摘掉以后也比较打击感情。
摩擦摩擦似魔鬼的步伐。
但我们也应该看到，尽管历史的沉重不可逆转，但总有人有勇气做时代的逆行者，做一些当时法理与伦理所“不倡导”的事，反而守护了人类的重要遗产。
我们要怎样去解释这样的勇气？道德吗？显然不是。
放在时间的维度中，可能这样做在某几十年是不道德的，可在下几十年又变成了道德。道德是流动变化的。
尤其，近代百年是思想大变革的时代，法理与伦理在这百年间经历了无数急转弯。这是思想史上非常有代表性的百年，也是我截取这段史料的初衷。
所以，我安排左佑佑与卡勒布博士开展了数场针对道德伦理的对话。
我们讨论伦理与法理的时候，本质上在讨论社会规则。可放在变革百年中，社会规则的反复急转，显然把人抛向无所适从的境地。
时代的激荡、生存的困境对人产生了一种人性上的拷问。
在这个维度上，“真实”就变得摇摇欲坠了。
由此，产生了裂隙：规则是既定的，可“人”是活生生的。由此引发的冲突，不仅仅是人与命运的冲突，更多的，是社会规则破碎、无法支撑、约束人的行为的时候，人必须面对自己的内心，在混乱的年代将内心放大，从而做出自己的选择。
人遵从自己内心的驱使，在古希腊，有一个重要的词叫“eros”，爱若思，爱欲。
这个词显然有点厚重。
于是我简单定义为“偏爱”。
所以在这个巨变的百年，因为“偏爱”，书中的每个人都可以同时做出“合理”与“不合理”的举动，
所以，我让柏辛树反复告诉左佑佑，史学就是人学。人所有的，好的坏的，高尚的温暖的，残酷的卑劣的，历史都有。
拉长到几千年的时光中，没有什么永恒的、至高无上的真理。无论法理还是伦理，都是不断流动与变化的，显然不能作为支撑这个题材的锚点。
那什么是不变的呢？是人。
所以，最后我决定把这个题材落在“人”上，或者更精准，落在“偏爱”上。
史学就是人学，而是人就有偏爱。
二、关于黑色幽默与荒诞
因为“古籍”这个题材比较“沉”，所以我希望用轻盈到近乎荒诞的方式，来解构掉这种“沉”。
市面上，认认真真介绍传统文化的优质内容并不少，但大多比较“沉”。
问题是难以解决的，无论是历史遗留问题还是结构性问题。情怀如此沉重，看到最后，总是沉甸甸地压在我的心头。
我从小热爱中国传统文化，也因此决定了人生的方向。但我并不想把这种热爱供奉在神坛之上。
所以我希望做更多的尝试。
用一种“黑色幽默”的方式，用近乎荒诞的“好笑”甚至“沙雕”，来把沉重的、尖锐的、粗粝的、无可奈何的古籍工作展现出来。
比如，贯穿全文的：钱钱钱钱钱。不管什么选题，上选题会的时候，第一句话就要问：有钱吗？没钱我们不做~
比如，费了好大力气把文稿整理出来，最终只配快印60本。
比如，卖的最好的是成功学和鸡汤文学，小龚公管仓库的时候，勒令古籍给鸡汤书腾地方。
比如，左佑佑决定，做五本成功学，奖励自己做一本古籍。
比如，刚工作的名校菜鸟，古文字认知水平大多不如青春十九排版员。
比如，残酷史料的阉割，照片保存不善，还有一些历史遗留问题。
比如，老石的妻子，其实是在致敬各位伟大或无名的人类学工作者。
等等。
还有很多沙雕的段子来源于残酷的真实生活。
比如左佑佑手机坏了不修也不买，选择强撑，就源于我自己的真实经历。我刚工作的时候很穷，手机屏幕粉碎还在继续用，一边用一边掉玻璃渣子。晚上睡觉的时候把手机丢在床上，半夜被玻璃渣子扎醒，起来扫床单。
比如刚留在大城市的年轻人，直面生存的问题，第一站落脚城中村，连高压锅都是烧火的那种，一不小心炸厨房。
比如简行舟租房，水管炸了，与房东冲突，最后被房东按头爆锤，就是发生在我的暑期实习生身上的事情，我也像小说中描写的那样去捞他，最后他因为这件事，愤怒地离开一线城市。
但越是残酷的生活，我们越是需要一种笑谈的勇气。
我希望把沉甸甸的、无可奈何的现状用幽默的口吻写出来，把尖锐的、能刺痛人的部分包装得很好笑，从而达到对困难的一种嘲讽：
你以为你能把我怎么样吗？
傻逼。
我觉得，当代年轻人的精神核心，就是黑色幽默：把很沉重的东西，用一种近似荒诞的幽默解构掉，比如“躺平”，比如“发疯”。
但光是解构还不够。在黑色幽默的叙事中，如果有人当真了，火急火燎地来劝导“不要躺平”“不要发疯”，相当于完成了叙事者与读者的再建构，这种黑色幽默才算在文化中彻底实现。
所以，相比郑重其事的古典精神，我更希望这是一本，在后现代，可以让读者“下饭”的古籍小说。
我们有向往，但我们不谈情怀。我们有困难，但我们不诉苦。我们遇见问题，我们无力解决，那就把这些问题轻松地告诉读者，或许聪明的读者会有办法呢？